Prohnilá politika, léčivé zdravotnictví a neomylná věda… A nespadli jste z višně?

Tímto článkem pravděpodobně způsobím šoking dosti lidem, kteří mě (doposud) čtou a omezují se na lamentování nad islámem a politikou. Inu, Mars v konjunkci s Uranem dělá své a je čas na coming-out. 🙂

Že evropské elity i čeští politici od plešouna po estébáka lžou horem spodem o „uprchlících“, islámské expanzi, o svých příjmech a čapích hnízdech, na to už kápl snad každý, kdo občas přečte něco jiného než Blesk či etiketu na lahváči. Nynější společnost má ke stabilnímu fungování daleko. Je ale s podivem, že i mnoho těch, kteří jsou k politické situaci v ČR/Evropě skeptičtí, přijímá v jiných oblastech bez hnutí neuronem vše, co jim vrchnost nadiktuje. V tomto článku si chci posvítit na nemocnictví (slovo zdravotnictví je dost zavádějící), ale jádro pudla přesahuje do všech oblastí bytí:

Proč lidé, kteří se o danou oblast nikdy nezajímali, ji šmahem odsunou do žumpy iracionality či něco označí jako nevěrohodnou informaci/ praxi? Protože se někde naučili, komu/čemu mají věřit („vědci říkají…“, „odborníci tvrdí…“).

Poněvadž mám za sebou 28 let života s atopickým ekzémem, o zdravotnictví vím své. Taky – na rozdíl od drtivé většiny lékařů – mohu prohlásit, že se mi AE podařilo vyléčit. Nikoli však na bázi chemie a západní medicíny (pokud to někoho zajímá, tak mi napište, ráda se podělím o zkušenosti). Zatímco lidé, kteří na své zdraví háží dost tučný bobek plný margarínů, uzenin a coca-coly, úspěšně čerpají peníze od pojišťoven (a asi i ty „moje“), já si vše musela platit sama. Proč? Protože léčba, která mi pomohla, dle „odborníků“ neléčí. Ale především proto, že není v zájmu celého stávajícího systému lidi léčit – a přírodní metody zkrátka nevyrábějí doživotně nemocné zákazníky farmaprůmyslu.

Existují dvě věci, jež rozhodně nejsou v zájmu politiků či mocenské struktury, která usiluje o moc:

  • Zdravý člověk
  • Vzdělaný, svobodně myslící člověk

Zdravý člověk = nepřítel elit

Zdravý člověk představuje nulový zisk, pacient dlouhodobě závislý na farmaproduktech je zlatá jistotka. Bylo by ale chybou se domnívat, že farmaceutickému průmyslu jde pouze o peníze.

Primární motivací je moc. Touha ovládat druhé stojí za všemi historickými válkami, lidé jsou pro moc ochotni obětovat peníze, zdraví i život. Formy se mění (z brnění do bílých límečků a kravat, z katolického hábitu do dynamitového pásu…), ale archetypy a lidské vlastnosti nikoli.

Peníze zde nicméně sehrávají  důležitou roli, poněvadž jsou jedním z prostředků, jak moc získat a udržet. Farmaceutický, chemický a potravinářský průmysl, ruku v ruce s nemocnictvím představují zlatý důl, a to přímo ze dvou důvodů:

  • Jsou de facto neomezeným zdrojem peněz, tedy potažmo i moci
  • Vyrábějí oslabené, nemocné, chemií zdevastované a zároveň na chemii závislé jedince, se kterými lze pak snáze manipulovat

Proč by, u všech bohů i ďábláhů, chtěli výrobci léčiv opravdu léčit? Aby si snížili zisky? A nespadli jste z višně? Spolupráce s farmaceutickým, potravinářským a chemickým průmyslem zajišťuje vládě kontrolu nad lidmi. Myslet si, že lidé, kterým jde o moc a peníze, nevyužijí všechny dostupné prostředky, aby jí dosáhli, je naivní. A přesto přese všechno lidé západnímu nemocnictví stále naivně důvěřují.

Ráda bych věřila, že většina lékařů si daný obor zvolí, protože chce pomáhat. Bohužel se záhy většinou stanou obětí zkostnatělého univerzitního systému, který se zaměřuje pouze na vnější projevy nemocí a na jednotlivosti. V praxi jsou pak otroky farmaceutického průmyslu. (Čest všem výjimkám, které zkoumají a léčí člověka jako celek – ne pouze část jeho fyzické schránky!)

Občas narážím na jedovatě opovržlivé posměšky na účet „biožen“, „biomatek“ či lidí, kterým na jejich zdraví záleží. Typické průpovídky jsou:

„Jedli to moji předkové…“

„Jedli to moji předkové, jím to celý život já a nic mi není, tak proč by mělo na mléce/cukru/glutenu/bůčku (dosaďte si 95% potravin ze supermarketů) být něco nezdravého?“ Inu, napadlo tyhle génie někdy, že výrobní technologie se mění, že používání pesticidů je „výdobytkem“ 20. století a že pomalá devastace jejich fyzické schránky se může projevit až za mnoho let, ne-li třeba až v dalších generacích? V dnešní době nepřijímáme pouze jedy z potravy, ale i z kosmetiky skrze kůži, z čistících prostředků, ze vzduchu, z plastů atd. Mám svůj tip, kdo se bude smát poslední – zda konzumenti jablk, co vypadají jak umělohmotná, anebo vyznavači BIO…

Těm, kteří jsou zvídaví, velmi doporučuji knihu prof. Anny Strunecké Doba jedová (1,2,3) – po přečtení snad i ten největší tupík musí uznat, že stoupající četnost nemocí jako je cukrovka, rakovina, alergie, ekzémy, autismus a mnoho jiných v posledních sto letech zcela jistě má co do činění s jedy, kterými nás zásobuje chemický, farmaceutický i potravinářský průmysl.

„Kdyby to bylo nebezpečné, bylo by to zakázané…“

„Kdyby bylo očkování/ hormonální antikoncepce/ GMO (/dosaďte 95% „léčebných“ procedur západní medicíny) nebezpečné, tak by bylo už dávno zakázané!“

Ehm…A proč tedy po očkování umírají lidé? A co ty tisíce žalob od rodičů autistických dětí na farmaceutické koncerny v USA?

Aby bylo jasno, nehodlám tu rozebírat, zda vakcíny ano či ne, protože existují potiziva i negativa, ale právě ta negativa jsou „odborníky“ zamlčována, a snad i proto odpůrci tolik zdůrazňována. Můj atopický ekzém byl spuštěný právě očkováním – a stejnou zkušenost má mnoho dalších lidí, se kterými jsem měla možnost se o tom bavit. Očkování není 100% bezpečné – není ovšem v ničím zájmu o rizicích pravdivě informovat.

 „Študovaný doktor tomu přece rozumí líp než já.“

Typická jobovka z úst lidí líných převzít odpovědnost za vlastní zdraví, kteří si myslí, že doktor je automaticky geniální nadčlověk s léčivou supersílou, co je kouzelným lektvarem promění v zdravého jinocha. Ne. Není a nepromění. Pokud jde o dobrého lékaře, ukáže směr, ale cestu musí každý ujít sám – nezávisle na tom, co do nás tlačí ti, kteří si uzurpují patent na absolutní pravdu. Jediný, kdo dokáže plně porozumět vašemu tělu, jste vy sami.

Tak na příklad akné, premenstruační syndrom, menopauza, to vše je medikalizováno, vše je vnímáno jako problém, který je třeba chemicky „léčit“ (rozuměj potlačit) – nemluvě o hormonální antikoncepci. Místo aby ženy o své tělo pečovaly a hledaly cestu k symbióze s přírodními cykly, cpou do sebe umělé estrogeny, které se – světe div se! – dostávají zpět do řečišť, my je pak všichni vesele konzumujeme a „vědci“ a vlády nevidí nic podivného na tom, že dochází k feminizaci vodních živočichů v tocích pod čističkami odpadních vod. Jasně, asi málokterý muž si běžně doma může spočítat počet spermií v ejakulátu, takže „není důvod panikařit“… A mezitím počet spermií a plodnost klesá…

Všem ženám (zvláště těm v menopauze) doporučuji knihu od Sherrill Sellmanové Doba jedová 4 – Hormony. (Pro ženy s cystami je absolutní MUST-READ: 8 steps to reverse your PCOS od Fiony McCulloch a Natural solutions to PCOS od Marilyn Glenville. Nevím, jestli vyšlo v češtině.)

Jedním z problémů současného nemocnictví je, že lidé jsou systematicky od narození vedeni k tomu, že „lékař nás vyléčí“ – tedy k odevzdání zodpovědnosti za své zdraví do rukou cizího člověka. Je to analogie levicové politiky – ta též snímá z jedince zodpovědnost za vlastní život a nutně omezuje jeho myšlení. Paradoxně takový systém ubližuje nejvíce právě těm lenivým či neschopným, protože přicházejí o motivaci k seberozvoji/ k opravdovému uzdravení.

Myslící člověk = nepřítel elit

Inteligentní, myslící člověk představuje nebezpečí pro ty, kdož mají v rukou moc: nedá se tak snadno ovládnout a manipulovat jako nemyslící hlupák závislý na mražené pizze a chemii.

Potlačení myšlenkové svobody v diktatátorských režimech se opírá o potlačení „nesprávného“ myšlení přinejmenším tolik, jako o potlačení „nesprávných“ názorů. Kde lidé nemyslí, nemohou vznikat žádné názory. – Thilo Sarrazin, Der Neue Tugendterror

O omezení svobodného myšlení se v historii zodpovědně staraly náboženské instituce (jen si vzpomeňme na Galileje, ale ani arabští vzdělanci to neměli ve zlatém věku islámu jednoduché). Od 17. století se tato sféra moci pomalu dělila mezi vědu a mezi vládu, které si jsou ovšem vědomy své symbiózy. Lidé dnes bezbřeze věří „racionální vědě“ zrovna tak, jako dříve církvi svaté.  Kdo se odváží překročit hranice oficiálně schvalovaného vědění, je zesměšněn, zdiskreditován či umlčen.

Lidé, jejichž argumenty se omezují na „to je nevědecké“, a cítí se tak býti intelektuálně na výši, jsou oběťmi podobného vymývání mozků jako sluníčkoidní pomatenci, kteří si zase svojí vítací ideologií přijdou eticky na výši. Obojí je důsledkem nešťastného uzamčení se v postulátech zbožňovaných představitelů neochvějné „Pravdy“.

Vždyť knihovny jsou plné příkladů, kdy se věda mýlila – a ti, kdož vynaloží úsilí a ponoří se do samostudia, zjistí, že v mnoha případech léků, očkovacích látek, chemikálií atd. se zkrátka neví, jaké dlouhodobé účinky na člověka mají či jaké množství je již nebezpečné.

A mezitím jen pramálo lékařů zná léčivé byliny… Homeopatie dle mého veleváženého strýce-profesora biomedicíny nefunguje, protože neobsahuje téměř žádné kvantitativně měřitelné účinné látky. A kdo rozhodl o tom, že léky mohou působit pouze na základě kvantity, ne kvality (informační léčba)? No přece ti, kteří potřebují prodávat kvanta chemických produktů!

No nedejbože když se náhodou někdo dozví, že 8 let z historicko-kritického i praktického pohledu studuju astrologii a kosmologii – já se tím netajím, ví to o mě dost lidí a mnozí jsou překvapeni, když zjistí, že vlastně vůbec neměli tušení, o co jde! Ale občas někdo vyprskne: „Lucie, já jsem Vás měl za racionálně smýšlející ženu…“ Posmíváčci, co sežrali moudro (ale především arogantní sebejistotu) světa, nemají paradoxně ani schopnost vyjmenovat historické a vědecké argumenty proti ní, nikdy nečetli ani Platóna, ani Ptolemaia, ani Keplerovy spisy a nemají tušení, co astrologie je (to mimochodem nemá i dost astrologů) – jejich argumenty se smrskávají na to, že NĚKDO řekl, že to je blbost. Ehm, tak jo. 🙂

Pravděpodobně se mi teď podařilo některým rozbouřit žluč, ale klídek, jen jsem si chtěla profiltrovat čtenáře… 🙂 Záměrem tohoto textu nebylo přesvědčovat o jednotlivostech a funkčnosti či nefunkčnosti nějakých praktik či teorií. Chtěla jsem poukázat na to, že absolutní důvěra ve veškerá tvrzení současné vědy je nejen naivní, protože věda je účinným nástrojem politiky, ale i na vodě plovoucí, protože současná věda je postavena na postulátech – tedy předpokladech, které nelze dokázat. Především na jednom: že tento svět se omezuje na říši materiální.

Myšlení nemá – nesmí mít hranice, a to ani ty vymezené materiální realitou, ani ty ideologické či určené autoritami – ať už vědou, církví či politiky. Myšlení je vynikající sluha, ale pokud se jím člověk nechá ovládnout, je to velmi despotický pán.